Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

[vanemleitnant]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Minu koduse katsetuse tulemusel LED lampidaga on ka nende eluiga ca 1000 tundi

St. siis 6 nädalat? Usun, et ikka kauem peaksid kestma.

[arvo]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Minu 11EUR maksva LED labi eluiga osutus heal juhul 50-tunniseks. Lamp siis halogeenitaoline 39dioodiga vist ja 230VAC. Võtsin selle risu lahti ja kaks LED'i oli läbi põlenud. Skeem ka suht olematu. Oletan, et dioodsild (pärast seda oli igatahes alalispinge ca 225V), kondekas ja paar takistit. Ei saa öelda, et 11EUr just väga väike summa paarivatise pirni eest oleks. Rääkimata nende neetud "soojast valgusest". Kõrvuti halogeenpirn ja LED lambis. Kui panna käsi halogeeni alla on inimese moodi käsi ja kui LEDi alla siis on käsi mingit rohekas-kollakat ebamäärast värvi. Ühesõnaga see ost läks pekki ja mina olen hetkel arvamusel, et normaalset asendust hõõglambile hetkel ei ole.

[Pläsku]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Huvitav oleks selline kalkulatsioon, kui palju siis üks saastalamp või mis iganes sarnane ollus reaalselt energiasäästu oma eluea jooksul siis tegelikult annab. Eeldusel, et saastalamp annab täpselt samapalju lukse kui asendatav hõõglamp. Eluiga on keskmiselt mingi x tundi, mitte nagu paberil 10 000 või ei tea kui palju. Lambi tootmiseks on energiat vaja ja ilmselt rohkem kui tavalise hõõglambi tootmiseks. Kuna tegemist ohtliku jäätmega, siis tuleb utiliseerida, selleks kulub jälle energiat, kaasaarvatud veel transport utiliseerimisele. Palju ta siis tegelikku kokkuhoidu võiks anda oma eluea jooksul, võrreldes samaväärse hõõglambiga, või kipub rohkem näiline kokkuhoid olema.

[fre]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Tuletaks siis ka vana mitmeleheküljelise
analoogse foorumiteema meelde:

http://www.elfafoorum.eu/threads/38745

[A.S.]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Eeldusel, et saastalamp annab täpselt samapalju lukse kui asendatav hõõglamp.

Vähemalt vene ajal pidi valgustuse projekteerimisel luminofoorlampide korral neid lukse olema 2x rohkem kui hõõglampide korral. Ikka selleks, et inimesed vabatahtlikult oleksid nõus sellises ruumis viibima.

[Elektrik]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Tuli meelde üks vana "trikk" vene ajast (vene kirjanduses ka palju levinud): nagu jootekolvilegi, diood ette ja ongi igavene.
Sama ka hõõglambiga, diood ette ja saab igavesti kestva pirni.
Jutumärkides siiski.

Aga siis vist hakkab pirn värelema, veel hullem silmadele.

[martinj]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Lamp hakkab värelema jah ja põleb tuhmilt. Kuigi see sama idee on kasutuses (skeem käis siit läbi) ühes soft-startijas. Ehk üks poolperiood kohe ja teisele miski sekundine viide. Selliseid asju peaks tootma hakkama. Sama efekt on ka dimmeriga sujuvalt süütamisel.

Endal on kodus see lahendus, et lühtrites on lambid pooleks ehk põlevad üheaegselt nii saasta kui ka tavalised pirnid. Sedasi on asi päris talutav .

[Padasonic]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Kauaks Venemaaltki neid enam saab. Alates 2011.a on sealgi 100W ja ülespoole hõõglampide tootmine keelatud. Aastaks 2014 on tungiv soovitus jõuda juba 25W kallale. Aga ega elu selle pärast seisma jää: paar tehast hakkasid tegema 95W lampe. Aasta alguses irvitas keegi tehasedirektor vms selline asjapulk kusagil intervjuus, et kliendi soovil võivad nad teha ka näiteks 98W lampe ja ikka on JOKK. Siis peab ilmselt rongitäie võtma, sest kastitäie pärast ei hakka keegi liini ümber seadistama.
EE-l on siis varsti jälle veenev põhjus hinda tõsta, sest tarbimine väheneb. Lähiminevikus juba juhtus selline keelevääratus netti lipsama.

[pagan]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Minu 11EUR maksva LED labi eluiga osutus heal juhul 50-tunniseks. Lamp siis halogeenitaoline 39dioodiga vist ja 230VAC. .

Sellised põlevadki kiirelt läbi. Head on need millel üks suur LED või 3 veidi väiksemat sees. Hiljuti ostsin ühe juurde mis koosnes 20-st smd LED-ist ja on veel valgem, eks näeb kas kestab kaua.
Mõistlik inimene ei peaks küll sellist juttu ajama et hõõglambile asendust ei ole. Kui esimene auto tehti siis ütlesid ka kõik et ega ikka hobusele asendust ei ole...

[Scott]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

... tuleb siis vis endale ka varuda, kuigi ära keelamine on lollus!

Hõõglamp on oma lihtsuses ja aegumatuses inimestesse nii sisse juurdunud, et ilma käskude-keeldudeta läheb võõrutusprotsess väga pikaks. Ei tee kõigile selgeks, et uuem ja kallim süsteem on kokkuvõttes nii käidus kui globaalselt odavam ja ratsionaalsem. Jätame siinkohal uute tehnoloogiate sünnivalud ja lastehaigused kõrvale.

Nu elektriraiskamine on suht minu mure.
Kui mul arvuti niikuinii ca 16 tundi sees on (arvuti vist tarbib mingi 200W kui ma ei eksi), siis ega ma vist hooli sellest hinnast.
Vähemalt praegu mitte.

Novot! Piirdudes Eestiga, palju põlevkivi kulub, et sellise raiskamise tarbeks elektrit toota? Kuna kasutatav kodutehnika ei piirdu enam raadio-teleri-külmiku-veekeeduspiraaliga, on kasvava tarbimismahu ohjeldamiseks kusagilt vaja koomale tõmbama hakata. Kõik kasutavad valgustust ja seetõttu on otstarbekas hõõglamp kui halva valgustamise-energiatarbe suhtega seadeldis kasutusest kõrvaldada. Selle tee on käinud juba tänavalambid, hõõgpirniga valgusteid enam kusagil ei kohta.

Tuumajaama ka keegi ei taha. Aga kas on mõtet puiduhakke, tuule ja päiksega ebaefektiivselt tuba kütta? Nagu keegi tabavalt ÕL artikli kommentaaris kirjutab, hõõglambi 95 vatti ei küta samaväärselt 95W radiaatoriga.

Ärge nüüd eelnevast mind paduroheliseks pidage, isegi ostsin mõned hõõglambid tagavaraks. LEDid on keldrisse praegu veel liiga kallid. Hõõglambil oleks oma koht tulevikuski näiteks seal, kus valgust harva ja lühikeseks ajaks vaja läheb. Öelda tahan aga seda - kui kõik ostaksid erineva tehnoloogiaga valgusteid vastavalt kasutuskohale, mõeldes energia efektiivsele (nii lokaalselt kui globaalselt) kasutamisele, poleks seda sundi tarvis rakendada.

Huvitav oleks selline kalkulatsioon, kui palju siis üks saastalamp või mis iganes sarnane ollus reaalselt energiasäästu oma eluea jooksul siis tegelikult annab. ... Palju ta siis tegelikku kokkuhoidu võiks anda oma eluea jooksul, võrreldes samaväärse hõõglambiga, või kipub rohkem näiline kokkuhoid olema.

Õige tähelepanek. Tegu ongi ENERGIAsäästulambiga! Kui kõik hõõglambid säästu- või LED-lampide vastu vahetada, võiks ühe energiaploki renoveerimise edasi lükata. Miks edasi lükata, aga mitte üldse kinni panna? Digiboksid ja muud meelelahutusmeediaseadmed tahavad ka toidet.

Paha maine on säästukatele tulnud tänu tootjatele, kes toodavad saastakaid. See on tooraine raiskamine ja keskkonna jäätmetega koormamine. Lubatud eluaja (alates 8000h) vastupidava korraliku valgusega säästuka tootmiseks ja utiliseerimiseks vajaminev energia tuleb mitmekordselt tagasi võrreldes samaväärse valgustusvõimega hõõglampide kasutatule.

[erku]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Seda põlevkivi raiskamist ei ohja mitte mingil viisil lambipirniga, kohe kindlasti mitte. See on puhas reklaam ja poliitika. Ammuks see oli, kui kiideti mis hiigelsummade eest on tänu tehtud investeeringutele energiat müüdud välismaale; mis puutub siia lambipirn ? Lambipirn väiksemaks saab rohkem välismaale või mujale toimetada põleviki.
Seda et säästupirn, tänu vajaminevale tehnoloogiale, kulutab väga palju erinevate tööstusharude resursse ja erinevaid materjale nii tootmisele kui utiliseerimisele on iseloomult paras keskkonnaõgard, mida on ka teabelaborid / analüütikud kritiseerinud, aga raha on piisavalt et teha vastupidist propagandat ja nagu näha ka seadusi vastu võtta. Raha paneb rattad käima.
Üks hea asi on, annab paljudele inimestele tööd. Kuna seda saastet massiliselt ka eestisse tuuakse, saaks teha riigi finantsil ettevõtte, kes seda saastet kogub ja utiliseerib; või kogub ja saadab rongiga tagasi sinna kus tuli- "taastootmiseks"
Aga seda vist "siin riigis", ei juhtu.

[Pläsku]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Ma ei tea, kas mälu petab, aga minule on nagu meelde jäänud, et kunagi juba jupp aega enne seda säästa-saastalambide promomise buumi lugesin ajakirjandusest punkti, et EU-s plaan mingiks ajaks elavhõbeda kasutamine täiesti keelustada. Aga nüüd, just elavhõbe massidesse. Ei suuda kuidagi nüüd seda kahte asja kokku klapitada, või tõesti mälu petab.

[redart]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Hõõglamp on oma lihtsuses ja aegumatuses inimestesse nii sisse juurdunud, et ilma käskude-keeldudeta läheb võõrutusprotsess väga pikaks.

Uued tehnoloogiad võetaks ilma sunnita kasutusele, kui nad oleks võimelised vana asendama. Paraku ei laiatarbe luminofoor ega led ei suuda anda kvaliteetset valgust. Ruumis, kus inimesed pidevalt viibivad, ei tohiks kasutada aukliku spektriga valgusallikaid. On küll olemas CRI>90 luminofoorid, aga ainult pikkade torude kujul, mida koju kusagile naljalt ei pane. Müügilolevate led valgusallikate kohta ei ole üldse CRI infot saada. Heameelega asendaks, kui oleks, millega. Ka autol asendaks, aga seal seadus ei luba (olemasolevasse tulekorpusse). Tõsi, autol, millega ka talvel sõidetakse, LED-id samuti ei sobi - tuisk katab tuled kinni ja nad ei valgusta/paista. Hõõgpirn sulatab lume pealt ära.

[arvo]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

Mõistlik inimene ei peaks küll sellist juttu ajama et hõõglambile asendust ei ole. Kui esimene auto tehti siis ütlesid ka kõik et ega ikka hobusele asendust ei ole...

Mul köögis laua kohal valgusti, milles peaks olema 150W hõõglamp sees. Ütle, mida sinna asenduseks sisse panna, mis suudaks asendada üks-ühele hõõglambi. Äkki mingi LED või säästupirn? Sinine või roheline keedukartul taldriku peal pole ka nagu eriline söögielamus. Aga kustkohast see sääst nüüd peaks tulema, kui ma pean ostma uue valgusti, millesse on sobivaid pirne? Ja tõenäoliselt ei saa mitte ühe valgustiga hakkama vaid tuleb neid panna mitu. Kõige lähem asendus, mis leidsin oli hõõglambi kolvis halogeen. Vaata millise valgusvihu see halogeen suudab anda. Keskel on veel valgust kuid laua ääred on jällegi hämarad. Ma räägin seda, et ilma valgusteid vahetamata pole hõõglambile asendust. Eriti disainvalgustite puhul. Hõõglambi poolt lakketekitatavatest valgussõõridest pole mõtet unistadagi...

[OSX]

Vs: Hõõglampide müügikeeld, aga kas ka sissetoomine?

--- palju põlevkivi kulub, et sellise raiskamise tarbeks elektrit toota? Kuna kasutatav kodutehnika ei piirdu enam raadio-teleri-külmiku-veekeeduspiraaliga, on kasvava tarbimismahu ohjeldamiseks kusagilt vaja koomale tõmbama hakata. Kõik kasutavad valgustust ja seetõttu on otstarbekas hõõglamp kui halva valgustamise-energiatarbe suhtega seadeldis kasutusest kõrvaldada. Selle tee on käinud juba tänavalambid, hõõgpirniga valgusteid enam kusagil ei kohta.

Tuumajaama ka keegi ei taha. Aga kas on mõtet puiduhakke, tuule ja päiksega ebaefektiivselt tuba kütta? Nagu keegi tabavalt ÕL artikli kommentaaris kirjutab, hõõglambi 95 vatti ei küta samaväärselt 95W radiaatoriga.
---
Paha maine on säästukatele tulnud tänu tootjatele, kes toodavad saastakaid. See on tooraine raiskamine ja keskkonna jäätmetega koormamine. Lubatud eluaja (alates 8000h) vastupidava korraliku valgusega säästuka tootmiseks ja utiliseerimiseks vajaminev energia tuleb mitmekordselt tagasi võrreldes samaväärse valgustusvõimega hõõglampide kasutatule.

Aga kui palju põlevkivi kulub et uute kipskuutide elektripõrandaküte töötaks?
Hõõglamp tänavavalgustuses kadus juba vene ajal, põhjuseks küll rohkem kehv valgusviljakus kui energiasääst (mida see 500W DRL siis ikka säästis) ning kuidas teeb tarbija vahet kas ta kütab tuba tuulest, puiduhakkest või põlevkivist (ikka elekterkütte puhul)?
Jah on tõesti õige et 95W hõõgvalgusti ei küta samaväärselt 95W traatkehaga - kuna midagi peab ju valguseks ka minema...
Samas jäetakse hõõgvalgusti tekitatud soojus arvestamata kasuliku lisaväärtusena, aga hästi timmitud põrandaküte hakkab selle tulemusel VÄHEM elektrit kasutama.
Hispaanias on lugu teine - põrandakütet pole vaja, liigne soojus tuulutatakse kohe välja - aga pimedaks läheb küll. Just seal on säärastel ettevõtmistel pointi, mitte niivõrd aga piirkondades kus vähemalt poole aasta jooksul on tegelikult soojusenergia defitsiit.

Mis puutub lubatud eluiga ALATES 8000h või tootmise ja utiliseerimise energia- ja finantskulusid - siis oleks kohasem esitada mingeid fakte, mitte esineda loosungitega. Sorry, Scott, ära võta seda isklikult kuid kui fakte ei lisandu siis on "mitmekordselt tagasi tulev" ainult tühi loosung. Ja seda sisendatakse inimestele pidevalt.

Ja siis veel - mõõtke mida üks "säästulamp" tegelikult tarbib! Näiteks 5W Osram DuluxStar tarbib minul 9W- mitte 5W. Sildiandmed ja tegelikkus on vaat et 100% ulatuses vale. Siis Osrami 14W... tegelik aga 21,7W. Tõsi, sellised on vast paar aastat seni astu pidanud küll, kuid nad ei põle ju ööpäev läbi.